在表现人民群众是历史的主体、是历史发展的最终推动力这一基本原理上有所不足。

 电视剧《人民的名义》在表现人民群众是历史的主体、是历史发展的最终推动力这一基本原理上有所不足。

从历史唯物主义的视角来看，人民群众是社会物质财富和精神财富的创造者，是社会变革和进步的决定性力量。然而，在《人民的名义》这部剧中，这种人民群众的主体性和能动性，似乎并未得到充分体现。

人民群众是“背景”而非“主体”：
剧中的人民群众，如大风厂工人、受拆迁影响的居民、上访老百姓等，更多地是作为被动的受害者或事件的背景而存在。他们的苦难是推动剧情发展的引子，是高层官员进行反腐斗争的“名义”，但他们本身并没有展现出组织起来、主动抗争、改变命运的强大力量。
被动等待： 大风厂的工人们虽然进行了“保卫战”，但更多的是一种绝望中的自我防御，而非主动出击寻求根本解决之道。最终问题的解决，依赖于侯亮平、沙瑞金等自上而下的干预。
“青天大老爷”式的解决： 剧集呈现的腐败问题，最终是由中央和省委派出的调查组、以及以侯亮平为代表的检察官群体来揭露和解决的。这种模式，虽然符合现实中纪检监察和司法反腐的实际情况，但在艺术表现上，确实容易让人感受到一种“自上而下”的权力救赎，而非“人民主体”的自我解放。
缺乏群众的自我解放意识与实践：马克思主义强调，人民群众在实践中认识世界、改造世界，并在改造客观世界的过程中改造主观世界，实现自身的解放。但在剧中，我们很少看到人民群众的这种觉醒、组织、抗争和自我赋权的过程。他们更多地是在等待、在呼吁，或者在被动地接受帮助。

权力中心叙事：电视剧的叙事视角，始终牢牢锁定在权力中心。镜头大量聚焦于省市各级官员的办公室、会议室、饭局，以及他们之间的复杂关系和斗争。这使得观众的注意力自然被引向了这些掌握权力的人物，而人民群众则退居次要位置。